[Shrek]

А это ссылка на то какое должно быть заявление и комментарии адвокатов. Конечно тема другая, но суть остается одна
http://www.forum.zakonia.ru/showthread.php?p=357205

А это исковое заявление в суд
http://forum.zakonia.ru/showthread.php?t=1...7826#post547826

[Ulv]

Ка-а-акие деньги!? - не прокатит, если будут собраны показания хотя бы трех свидетелей (пострадавших). Все очень просто, надо только заняться этим вопросом.

Сообщение отредактировал Ulv: 15 June 2010 - 21:31

[ScanJet]

По поводу написанного (ссылки на законы и номера статей для краткости опускаю):

1. Являются ли тентовые укрытия недвижимостью (в том числе после их прикрепления штырями к земле)?
Нет не являются. "Прочная связь с землей" - не единственный, и главное, не определяющий критерий отнесения объектов к недвижимости.
Привязав козу к дереву, вы не делаете ее объектом недвижимости. Само дерево тоже не является недвижимостью. И напротив - морские и воздушые суда, никак не связанные с землей - являются недвижимостью.

2. Мошенничество.
Сложно комментировать, поскольку не разу не видел никаких документов, выданных счастливым владельцам этих тентов, и не слышал, что им было обещано за их деньги.
НО: я думаю, что владельцы тентов ясно понимали (и они не раз в этом признавались на других ветках) что они платили деньги за некую металлическую конструкцию, а не за аренду места под ней.
Сделка может быть признана действительной, если обе стороны исполнили свои обязательства по ней (деньги-товар) и, даже, если она не сопровождалась выдачей документов или письменным договором.

Так в чем мошенничество?
Владельцы видели, ЧТО они приобретали. Если в ходе владения выяснилось, что они приобрели совсем не то, что хотели - есть право на расторжение сделки. Отсутствие попыток расторжения этой сделки - признание того, что со сделкой они согласны, и они получили именно то, что предполагали.

При квалификации обсуждаемых деяний, речь может идти о незаконном предпринимательстве и уклонении от уплаты налогов.
Является ли Г.И. участником данных предполагаемых преступлений - вопрос судебного доказательства. В случае недоказанности получения им денег он останется в роли доброго советчика по отношению к автомобилистам.
В то же время, он МОЖЕТ БЫТЬ субъектом иных преступлений - ненадлежащего исполнения служебных обязанностей или злоупотребления полномочиями. Что тоже довольно серьезно.

3. Безопасность тентовых укрытий.
Передаваемый покупателю товар должен соответствовать требованиям, установленным для такого типа изделий и цели, для которой этот товар приобретается, ПРИ ОБЫЧНЫХ условиях эксплуатации.
Ураган не является обычным условием эксплуатации и, обычно, признается форс-мажором, исключающим ответственность.
Однако, при систематическом повторении урагана в данной местности, данное обстоятельство перестает считаться судами форс-мажором и должно быть учтено при изготовлении данных сооружений.
Вопрос об ответственности за безопасность используемых сооружений делится на две составляющие:
а). Если с укрытия срывает крышу - ответственность несет изготовитель.
б). Если укрытие срывает с места и переворачивает из-за отсутствия крепления его к земле - вина хозяина, хотя он и должен был быть предупрежден при покупке об этом опасном свойстве изделия. Однако, таким предупреждением может считаться прошлый ураган.

4. Кто должен прикреплять эти сооружения к земле?
ДУ не имеет права крепить эти конструкции к земле, поскольку не имеет права распоряжаться этой землей таким образом. Прикрепление навеса к земле означает именно такое незаконное распоряжение.
С точки зрения закона, владельцам передана некая металлическая конструкция, которую они могут использовать на участке земли, имеющемся у них во владении или распоряжении (это разные вещи).
Использование этих тентов владельцами на проездах и гостевых площадках микрорайона, то есть на территории им не принадлежащей, - нарушение закона этими владельцами.
То, что Г.И. закрывает на это глаза - не делает такую установку более законной.
Однако, даже использование имущества в незаконном порядке с точки зрения земли, не снимает ответственности с владельцев за безопасность такого использования.
Уважаемые владельцы! Не добавляйте к своему нарушению земельного законодательства еще и нарушение гражданского и уголовного законодательства по непринятию мер по отношению к объектам повышенной опасности, находящихся в вашей собственности!
Укрепляйте свои сооружения как хотите!
Уголовная статья о преступной неосторожности висит НАД ВАМИ в полный рост!

5. Возможность возмещения ущерба, нанесенного имуществу.
Сила показаний не зависит от количества свидетелей (типа два - мало, надо три).
Однако их показания могут быть не приняты судом. Судья должен учитывать возможное злоупотребление правом, например, если владелец машины с давно помятой крышей положит на нее кусок металла и попытается свалить повреждение на ураган.
Суд должен прежде всего установить не факт помятой крыши, а связь помятой крыши с чьими то неправомерными действиями.
Теми же принципами руководствуются и страховые компании.

Поэтому, для возмещения ущерба порядок действий должен быть такой:
а). Обнаружив повреждение имущества необходимо составить акт о причинах такого повреждения с подробным описанием (фотографированием) поврежденного имущества.
Акт должен быть составлен сотрудниками ГИБДД, участковым, либо представителями местной администрации (в т.ч. сотрудниками ДУ).
Простые показания свидетелей не исключаются, но вероятность успешного разрешения дела резко снижается.

б). Производится экспертная оценка нанесенного ущерба. В качестве оценки ущерба НЕ МОЖЕТ выступать счет из ремонтной мастерской, которая восстанавливала Ваш автомобиль.
Требуется именно акт экспертной оценки, оформленный организацией, имеющей на это право.
На этом, кстати, часто "горят" автовладельцы, пытающиеся через суд взыскать разницу между суммой, выплаченной по страховке и счетом, выставленном за работы в "гараже у дяди Вани".

в). Сумма, установленная экспертной оценкой, выставляется в виде иска к виновному лицу.
В данном случае в качестве ответчика могут быть привлечены и ДУ и владелец гаража. Суд сам установит степень вины каждого, а возможно - предложит привлечь еще и третье лицо (например - изготовителя или продавца этих конструкций). В зависимости от установленной степени вины судом будет возложена обязанность по возмещению ущерба.

[Shrek]

Добрый день!!!
Вот это да!!!!
Все разложил по полочкам.
Думаю что если начальник ДУ и владельцы решеток читают форум, они должны задуматься!!!
Есть пословица - снаряд в одну и туже воронку не падает.
А нет, падает и еще как падает.
Владимир БОЛЬШОЕ СПАСИБО за разъяснения.
Снимаю шляпу перед твоими познаниями.

Сообщение отредактировал Shrek: 16 June 2010 - 08:15

[Vladimir]

Я думаю, уже ни у кого нет сомнений - клетки УГРОЖАЮТ жизни и здоровью местных жителей. Ни сегодня - завтра они кого-нибудь покалечат! И кому-то естественно придётся отвечать. А в КЭЧи и ДУ вместо того, чтобы заниматься делом, затеяли борьбу с активом...

Сообщение отредактировал Vladimir: 16 June 2010 - 08:38

[Ulv]

Владимир, спасибо за подробное разъяснение!
По п.1 - речь шла о разграничении между временными сооружениями и объектами капитального строительства, а не движимом и недвижимом имуществе, это разные вещи.
По п.2 с Вами согласен - пусть деяния квалифицируют компетентные органы.
По оставшимся пунктам - не забывайте, что земля ВЕДОМСТВЕННАЯ и за бардак, который мы имеем несут ответственность должностные лица.

Сообщение отредактировал Ulv: 16 June 2010 - 10:58

[Shrek]

Ulv (16.06.2010, 11:58) писал:

Владимир, спасибо за подробное разъяснение!
По п.1 - речь шла о разграничении между временными сооружениями и объектами капитального строительства, а не движимом и недвижимом имуществе, это разные вещи.
По п.2 с Вами согласен - пусть деяния квалифицируют компетентные органы.
По оставшимся пунктам - не забывайте, что земля ВЕДОМСТВЕННАЯ и за бардак, который мы имеем несут ответственность должностные лица.

Самое главное, что бы кто нибудь воспользовался данным советом, а не висела он проста так.
Большая просьба к тем кто все таки решил подавать исковое заявление. По результатам, если сочтете необходимым поделитесь с нами.

[kiti]

Так с сетками все понятно. Тема в принципе была не обэтом, но касательство имеет.

И все таки, как быть с сухими соснами, кто за эту недвижимость отвечает??? Я лично уже боюсь своих детей отпускать на детскую площадку! Сухое дерево может и не только от ветра упасть, а от того что просто пришло время падать.

Г.И. некоторое время назад заявил, что территория за которую отвечает ДУ это 5 метров от дома. Так чего ж теперь, в суд подавать или Медведеву писать, чтобы деревья поспиливали. А если отвечает за это ДУ, то почему это сделать нельзя без отдельного визита ходоков от населения по каждому дереву!!! Пожалуйста христа ради выполните свою работу!

[Vladimir]

kiti (16.06.2010, 20:24) писал:

Так с сетками все понятно. Тема в принципе была не обэтом, но касательство имеет.

И все таки, как быть с сухими соснами, кто за эту недвижимость отвечает??? Я лично уже боюсь своих детей отпускать на детскую площадку! Сухое дерево может и не только от ветра упасть, а от того что просто пришло время падать.

Г.И. некоторое время назад заявил, что территория за которую отвечает ДУ это 5 метров от дома. Так чего ж теперь, в суд подавать или Медведеву писать, чтобы деревья поспиливали. А если отвечает за это ДУ, то почему это сделать нельзя без отдельного визита ходоков от населения по каждому дереву!!! Пожалуйста христа ради выполните свою работу!

Надо обращаться в оперативное управление администрации Балашихи. Выясните координаты и позвоните.

[kiti]

Vladimir (16.06.2010, 20:51) писал:

Надо обращаться в оперативное управление администрации Балашихи. Выясните координаты и позвоните.

Вот я и говорю лучше сразу к Медведеву. Интересно Владимир, чтобы вы выполняли свои служебные обязанности, что надо командующему Флотом звонить, сомневаюсь. Так почему тогда команда гражданина Г.И. управляется через оперативное управление администрации Балашихи. Притомило. Тоска.

[Vladimir]

kiti (16.06.2010, 21:15) писал:

Вот я и говорю лучше сразу к Медведеву. Интересно Владимир, чтобы вы выполняли свои служебные обязанности, что надо командующему Флотом звонить, сомневаюсь. Так почему тогда команда гражданина Г.И. управляется через оперативное управление администрации Балашихи. Притомило. Тоска.

Дело в том, что вся наша административная система работает по заявлениям граждан. Если Вы напишите туда заявление, что сухостой угрожает жизни и здоровью детей на детской плащадке, то они обязаны прореагировать и отправят предписание нашему ДУ, а то уже будет его исполнять. Другого варианта нет!

[Vladimir]

В период известных событий был в отъезде. Но жена не дремала... Выкладываю результаты её наблюдений из окна

Прикрепленные изображения

• 

Сообщение отредактировал Vladimir: 19 June 2010 - 18:57

[JVS1]

Клетки опять пытались мигрировать на север? (торец 13 дома)
А машины пытались с собой унести?

[Vladimir]

Претензии, с случае нанесения ущерба, необходимо предъявлять к владельцу конкретно взятой улетевшей клетки.

[LYY]

Vladimir (20 April 2011 - 08:52) писал:

Претензии, с случае нанесения ущерба, необходимо предъявлять к владельцу конкретно взятой улетевшей клетки.

А если пустой и "ничьей" шарахнет? И вообще, там же целые ряды, все виноватые будут? Эт я так, уточняю, у самой пострадать нечему =)

[Cat]

Vladimir (20 April 2011 - 08:52) писал:

Претензии, с случае нанесения ущерба, необходимо предъявлять к владельцу конкретно взятой улетевшей клетки.

в моем понимании укрепить клетки просто обязаны были изначально, раз это было указано в плане городка, который был утвержден на самом высоком уровне... А то, что за ремонт этих клеток и за их укрепление дополнительно взимают деньги, и немалые, - просто в очередной хотят нажиться... ИМХО

[Vladimir]

LYY (20 April 2011 - 13:38) писал:

Эт я так, уточняю, у самой пострадать нечему =)

А голова?

[ScanJet]

Поскольку последним полетом клеток было снесено несколько секций школьного забора, директор школы пыталась "наехать" на Абаджиди. Тот отрицал свою связь с этими сооружениями и рекомендовал обращаться к владельцам клеток. Пусть готовятся к возмещению ущерба.

Я так понимаю, что поскольку территория освободилась естественным образом, то там вполне можно парковаться всем желающим.

[marfuta]

Cat (20 April 2011 - 13:45) писал:

в моем понимании укрепить клетки просто обязаны были изначально, раз это было указано в плане городка, который был утвержден на самом высоком уровне... А то, что за ремонт этих клеток и за их укрепление дополнительно взимают деньги, и немалые, - просто в очередной хотят нажиться... ИМХО

Почему обязаны?Покупали же клетки,а не землю!!!

ScanJet (20 April 2011 - 15:08) писал:

Поскольку последним полетом клеток было снесено несколько секций школьного забора, директор школы пыталась "наехать" на Абаджиди. Тот отрицал свою связь с этими сооружениями и рекомендовал обращаться к владельцам клеток. Пусть готовятся к возмещению ущерба.

Я так понимаю, что поскольку территория освободилась естественным образом, то там вполне можно парковаться всем желающим.

Вот так купи клетку,заплати за метал немалые деньги,а потом лови по всему городку,да еще ремонтируй всем заборы!Абаджиди вообще у нас придерживаеться мнения-"моя хата з краю,нiчого незнаю!"А вот если это сооружение причинит вред здоровью???Уголовную ответственность будут тоже нести хозяева клеток!???

[Vladimir]

marfuta (20 April 2011 - 16:06) писал:

А вот если это сооружение причинит вред здоровью???Уголовную ответственность будут тоже нести хозяева клеток!???

Скорее всего, да! Продавец продал, не оставив никаких следов; вы купили; это ваше хозяйство...