[ScanJet]

Редут (14 February 2012 - 07:42) писал:

Эсли это не недо УК или она не в состоянии этим заниматься, найдем другую УК (это не проблема) которая будет заинтересована и в состоянии .

Редут (14 February 2012 - 07:42) писал:

Необходимо дополнять договор, это не сложно, но необходимо.

У Вас все "не сложно" и "не проблема".

Если так, то ждем от Вас:
1. Изменения Договора с УК.
2. Если УК Вы не убедите - вариант другой УК.

Или Вы так, только потрындеть?

Сообщение отредактировал ScanJet: 14 February 2012 - 15:52

[print]

ScanJet (13 February 2012 - 22:25) писал:

А без голосования нам все равно не обойтись. Вопрос придется ставить так: или обоснованное расчетами повышение или отмена идеи о пропускном режиме.

Я ТОЛЬКО "ЗА"!!!

ScanJet (14 February 2012 - 07:40) писал:

Мнение жителей будет формироваться в зависимости от того, насколько удастся объяснить, что такое серьезное дело требует постоянного контроля и решения возникающих проблем. И что это нереально, когда этим занимается кто захочет и когда захочет.

Народу уже один раз объяснили, как здорово и безопасно им будет. На деле - все вышло совсем по другому (это мягко сказано).

Cat (13 February 2012 - 23:08) писал:

Исключение можно сделать для каких-то отдельных групп - мать-одиночка, многодетные с маленьким доходом и т.д. и т.п. (как пример)

Вы думаете, что еще не все довыяснено? Осталось теперь уточнить, кто здесь мать-одиночка и справки о доходах собрать.

Сообщение отредактировано - гигантский шрифт заменен на обычный. Модератор.

Сообщение отредактировал ScanJet: 14 February 2012 - 10:04

[Cat]

print (14 February 2012 - 08:11) писал:

Вы думаете, что еще не все довыяснено? Осталось теперь уточнить, кто здесь мать-одиночка и справки о доходах собрать.

кто не в состоянии платить - сам придет и об этом скажет. У нас платеж не является обязательным.

ScanJet (14 February 2012 - 07:59) писал:

Не сочтите опять что я отстаиваю интересы "Мирчан".
"За воротами" в очереди из претендентов я пока вижу только "Славянку", под которой мы будем вспоминать "УК Мирчан" с тоской.

Есть успешные УК (очень немногочисленные). Но они не бросят дома, где им удалось навести порядок, чтобы придти к нам.
Да и мы уже успели убедиться, что обещания далеко не всегда соответствуют последующей за этим действительности.

Если есть опасения, что выбранная жителями УК, не будет являться проводником и реализатором идей жителей по улучшению качества жизни в городке, значит надо сосредоточиться на другом вопросе. Считаю, что пугать жителей "Славянкой" не стоит. Буквально недавно (кстати недалеко от Мирского) была в доме, где все вопросы по организации безопасности полностью реализует УК: консьержи дежурят круглосуточно и, по-моему, сменами (не проживание), состоят в штате УК. Везде висят камеры круглосуточного наблюдения, мониторы, чистота в подъезде, несмотря на проведение ремонтных работ. Бригада ремонтников в подъезд при нас заходила по паспортам. Уборка в подъездах и на лестничных клетках осуществляется не силами жителей и не редким появлением уборщиц, а на регулярной основе сотрудниками УК. Можно подъехать и пообщаться - поделиться опытом.
Повторюсь еще раз - если есть опасения, что наша УК не хочет выполнять взятые на себя обязательства и в дальнейшем помогать в реализации идей жителей по улучшению жизни в микрорайоне.

[Timofey]

Cat (13 February 2012 - 23:08) писал:

Люди платят за охрану городка или тупо за машиноместо? Тогда тем, у кого есть гаражи-решетки шлагбаум не нужен, получается? А если в отпуск на машине уехал, то оплата снимается? А если к "безлошадным" постоянно приезжают гости на нескольких машинах с ночевкой каждые выходные, или они каждый день заказывают пиццу и вызывают такси, то они не должны платить, так как у них лично машины нет? У меня в связи с дифференцированной оплатой появилось много вопросов! Кто берется на них ответить?
Мое мнение, что это система безопасности городка и платить за нее должны все одинаково. Исключение можно сделать для каких-то отдельных групп - мать-одиночка, многодетные с маленьким доходом и т.д. и т.п. (как пример)

+100

[ScanJet]

Cat (14 February 2012 - 09:50) писал:

Буквально недавно (кстати недалеко от Мирского) была в доме, где все вопросы по организации безопасности полностью реализует УК: консьержи дежурят круглосуточно и, по-моему, сменами (не проживание), состоят в штате УК. Везде висят камеры круглосуточного наблюдения, мониторы, чистота в подъезде, несмотря на проведение ремонтных работ. Бригада ремонтников в подъезд при нас заходила по паспортам. Уборка в подъездах и на лестничных клетках осуществляется не силами жителей и не редким появлением уборщиц, а на регулярной основе сотрудниками УК. Можно подъехать и пообщаться - поделиться опытом.

С удовольствием бы посмотрел на вышеописанное и взял бы опыт на вооружение.
Знаю дом в Новокосино, которым управляет ТСЖ. Там вообще красота. Но платят жильцы раза в два дороже чем в соседних домах, правда совершенно добровольно (по решению, принятым голосованием).

Что касается нашей УК, то эффективность расходования ею денег только предстоит выяснить, после появления долгожданного годового отчета.
Насколько мне известно, он почти готов.

print (14 February 2012 - 08:11) писал:

Народу уже один раз объяснили, как здорово и безопасно им будет. На деле - все вышло совсем по другому (это мягко сказано).

Что вышло? Режим будет запущен только в конце недели. Поживем-посмотрим.

Сообщение отредактировал ScanJet: 14 February 2012 - 10:12

[Cat]

ScanJet (14 February 2012 - 10:06) писал:

С удовольствием бы посмотрел на вышеописанное и взял бы опыт на вооружение.
Знаю дом в Новокосино, которым управляет ТСЖ. Там вообще красота. Но платят жильцы раза в два дороже чем в соседних домах, правда совершенно добровольно и по решению, принятым голосованием.

Что касается нашей УК, то эффективность расходования ею денег только предстоит выяснить, после появления долгожданного годового отчета.
Насколько мне известно, он почти готов.


Что вышло? Режим будет запущен только в конце недели. Поживем-посмотрим.

можно будет созвониться с этой УК и подъехать-пообщаться. Просто мое мнение, что мы должны ощущать себя здесь хозяевами, а не как сейчас: каждый раз идти на поклон, споря друг с другом, дадут нам денег или не дадут. Любая УК должна быть заинтересована в нормально организованном процессе (в это понятие я вкладываю абсолютно все, в т.ч и охрану), иначе это уже не Управляющая компания, а контора по сбору денежных средств. Может просто, мы не всегда просим у УК то, что нам надо, думая, что нам откажут? А нам и не думают отказать?

Сообщение отредактировал Cat: 14 February 2012 - 10:24

[слава]

Cat (13 February 2012 - 23:08) писал:

Люди платят за охрану городка или тупо за машиноместо? Тогда тем, у кого есть гаражи-решетки шлагбаум не нужен, получается? А если в отпуск на машине уехал, то оплата снимается? А если к "безлошадным" постоянно приезжают гости на нескольких машинах с ночевкой каждые выходные, или они каждый день заказывают пиццу и вызывают такси, то они не должны платить, так как у них лично машины нет? У меня в связи с дифференцированной оплатой появилось много вопросов! Кто берется на них ответить?
Мое мнение, что это система безопасности городка и платить за нее должны все одинаково. Исключение можно сделать для каких-то отдельных групп - мать-одиночка, многодетные с маленьким доходом и т.д. и т.п. (как пример)

На счет СИСТЕМЫ БЕЗОПАСНОСТИ ("Мое мнение, что это система безопасности городка и платить за нее должны все одинаково..."), смею вас уверить, это ошибочное мнение.
Установленные шлагбаумы, и даже хорошо налаженный пропускной режим (хотя он пока никак не налажен, ждемс) для проезда ТОЛЬКО "своего" автотранспорта-это всего лишь один из элементов СИСТЕМЫ безопасности. А в нашем случае,я говорю исключительно про наш микрорайон, это и необходимо пока рассматривать как плату за освобождение машиномест для парковки «своих» авто. Ни про какую комплексную безопасность микрорайона - говорить нельзя!

Сообщение отредактировал слава: 14 February 2012 - 12:41

[Cat]

слава (14 February 2012 - 12:29) писал:

На счет СИСТЕМЫ БЕЗОПАСНОСТИ ("Мое мнение, что это система безопасности городка и платить за нее должны все одинаково..."), смею вас уверить, это ошибочное мнение.
Установленные шлагбаумы, и даже хорошо налаженный пропускной режим (хотя он пока никак не налажен, ждемс) для проезда ТОЛЬКО "своего" автотранспорта-это всего лишь один из элементов СИСТЕМЫ безопасности. А в нашем случае,я говорю исключительно про наш микрорайон, это и необходимо пока рассматривать как плату за освобождение машиномест для парковки «своих» авто. Ни про какую комплексную безопасность микрорайона - говорить нельзя!

согласна, что это пока неполноценная система охраны, но ведь предполагается видеонаблюдение и видеофиксация въезжающего автотранспорта плюс патрулирование городка. А это уже часть системы.

[ScanJet]

олька2 (14 February 2012 - 11:18) писал:

вопрос бы поставила по другому - либо УК берет на себя организацию "охраны городка" (за что и взимает плату), либо отмена идеи о пропускном режиме, т.к. занимаются этим вопросом одни дилетанты (с которых и спросить нечего).

А в УК подобрались специалисты по организации охраны?

[Artur]

ScanJet (14 February 2012 - 13:54) писал:

А в УК подобрались специалисты по организации охраны?

А по всей Москве в 10 УК обеспечивающих охрану жителей, по Вашему мнению, получают специалистов из Академии безопасности по спец.распределению?

[ScanJet]

Artur (14 February 2012 - 14:18) писал:

А по всей Москве в 10 УК обеспечивающих охрану жителей...

Это что за цифра?
Я совсем не против, чтобы этим занималась УК. Но существующим договором это не предусмотрено.
А специалистов любых можно нанять. В чем проблема кроме денег?

[Artur]

ScanJet (03 January 2012 - 11:34) писал:

Не согласен насчет "воза". Есть реальные сдвиги, а с 1 февраля эти сдвиги будут еще заметнее.

ScanJet (14 February 2012 - 10:06) писал:

Что вышло? Режим будет запущен только в конце недели.

А воз и ныне там.
Вот и вся ответственность...

[ScanJet]

Ну и где там обещание все запустить с 1 февраля?
К первому февраля были восстановлены убитые шлагбаумы, мы расстались наконец с опостылевшим Ротвелом.
То, что к этой дате почти половина жителей не удосужилась получить пропуска на автомобили, что привело бы к блокировке обоих въездов при запуске режима - не наша вина.
Горячо защищаемый Вами "организатор" тянул кота за хвост до этого четыре месяца и Вы молчали!
А теперь - двухнедельной задержкой меня попрекаете

Сообщение отредактировал ScanJet: 14 February 2012 - 14:48

[слава]

Cat (14 February 2012 - 12:51) писал:

согласна, что это пока неполноценная система охраны,....

Она (система)в нашем случае НИКОГДА полноценной и не будет, даже не смотря на установленные (в перспективе, может быть)видеокамеры и возможное гуляние патрулей.
Неужели вы до сих пор этого еще не поняли. И этому имеется рад причин (которые обговаривались в начальном моменте, когда еще обсуждался вопрос необходимости установки), в том числе и организационных.
Время, уже теперь оголило часть проблем...

Сообщение отредактировал слава: 14 February 2012 - 17:16

[Evgeni]

ScanJet (14 February 2012 - 14:44) писал:

Горячо защищаемый Вами "организатор" тянул кота за хвост до этого четыре месяца и Вы молчали!
А теперь - двухнедельной задержкой меня попрекаете

Так вы же пришли на все на готовое, это уже обсуждалось здесь сооб. 2028(Тема: организация проезда через шлагбаум). Рука бойца писать устала.

С администрацией решено, будки стоят, освещение подведено, туалет определен. Только шлагбаумы были поломаны. Поменять ЧОП - как в армии: пост сдал, пост принял. И очередь их желающих.

Сообщение отредактировал Evgeni: 14 February 2012 - 19:30

[sr-bor]

Я вот понять не могу, кто и что здесь делит-то?!! Не надоело? Ну идет процесс, не так, как хотелось бы, но в нужном русле. Есть желающие на данный момент возглавить всю работу и нести ответственность? Кроме В.Черных пока не встретил. В.Овчинникщов уже обозначил свою позицию. Работы много. Делать ее нужно постоянно и в рабочее время. Кто готов? Есть кандидатура Игоря, но это чщуть позже, когда решится вопрос с оплатой. Если решится, а пока все бесплатно. И кто готов-то?

[llexan]

слава (14 February 2012 - 17:04) писал:

Она (система)в нашем случае НИКОГДА полноценной и не будет, даже не смотря на установленные (в перспективе, может быть)видеокамеры и возможное гуляние патрулей.
Неужели вы до сих пор этого еще не поняли. И этому имеется рад причин (которые обговаривались в начальном моменте, когда еще обсуждался вопрос необходимости установки), в том числе и организационных.
Время, уже теперь оголило часть проблем...

Многокилометрово-Уважаемый сЛава??? Вы опять у Нас? А зачем?
Было спокойно до сего момента.
Успокойте себя, и ВаШЕ воображение.
У НАС все налаживается, повода к волнениям нет. Примите назначенное врачем лекарство. Все хорошо. Спокойной ночи.

[Сергей]

Редут (14 February 2012 - 07:42) писал:

О чем и речь. Я об этом неоднократно писал и говорил.
Оно же так и планировалось! Активисты помогают организовать жителей, организвать работу ЧОП и пропускной режим, а далее ответственность преходит к УК под контролем актива. Но вот тут и произошел сбой, и пошли какие - то игры.

Никакое самопровозглашенное или выбранное физическое лицо от жителей не сможет предъявлять претензии и контролировать работу ЧОП, так как договор заключает юридическое лицо - УК.
Необходимо дополнять договор, это не сложно, но необходимо.
Эсли это не недо УК или она не в состоянии этим заниматься, найдем другую УК (это не проблема) которая будет заинтересована и в состоянии .

5+

ScanJet (14 February 2012 - 10:06) писал:

Что касается нашей УК, то эффективность расходования ею денег только предстоит выяснить, после появления долгожданного годового отчета.
Насколько мне известно, он почти готов.

А с отчётом можно будет ознакомиться на сайте? Или опять будет ответ: идите в УК и ознакомьтесь (в приёмные дни). Очень интересно его (отчёт) увидеть. А возможности в приёмные дни попасть в УК физически нет.

[matros]

ScanJet (14 February 2012 - 13:54) писал:

А в УК подобрались специалисты по организации охраны?

А на юриста значит денег хватило