[Нataлья]

ScanJet (20 November 2013 - 12:06) писал:

Да, по-моему это тоже вариант расчета. Только вот для его реализации все равно требуется согласие меня и Vladimirа.
Я не согласен. Что дальше?

Вот, наблюдаю прогресс. Вы уже начинаете задаваться вопросом "что дальше". Это похвально. Хотя и запоздало.

[Elena.ru]

ScanJet (20 November 2013 - 12:06) писал:

Да, по-моему это тоже вариант расчета. Только вот для его реализации все равно требуется согласие меня и Vladimirа.
Я не согласен. Что дальше?

Читаю...и вижу,самая главная ваша проблема - не умение анализировать и прогнозировать ситуацию...Поясняю!
Даже если предположить,что жители будут готовы платить эти 300 руб.,НО ведь Абаджиди НЕ ХОЧЕТ подписывать договор со штрафными санкциями- сами об этом писали...ЧТО изменится,если деньги будут,а Договор останется в таком "пионерском" состоянии???
Вообще не вижу никакого смысла,что тут продолжать "обсасывать" просто не понимаю...

[Нataлья]

Elena.ru (20 November 2013 - 19:55) писал:

Вообще не вижу никакого смысла,что тут продолжать "обсасывать" просто не понимаю...

Кому-то заметно хочется, чтобы с уходом охраны Мирской погряз в "разрухе и беззаконии".
Сомневаюсь, что ситуация сильно изменится.
Но в любом случае, я - сторонник охраны. Пусть даже эта охрана охраняет, собственно, шлагбаум да видеокамеры. Ну, помашет руками когда-никогда, чтобы особо упёртые разъехались.
Только не стОит оно тех денег.
А так-то, да. Всё уже сто раз обсуждалось в "шлагбаумных" темах.

[ScanJet]

Elena.ru (20 November 2013 - 19:55) писал:

Читаю...и вижу,самая главная ваша проблема - не умение анализировать и прогнозировать ситуацию...

Удобно анализировать и прогнозировать с чашечкой чая на кресле.
Несколько труднее обеспечить пропусками почти 2500 автовладельцев и восстанавливать сломанные шлагбаумы при температуре ниже -30. (Это я не только о себе.)
Для талантливых анализаторов поясняю, что я не призывал и не призываю начать платить по 300 рублей.
Сумма была озвучена управлением УК для продолжения режима охраны.

Обсуждать действительно нечего пока есть люди, считающие что за ту сумму, которую мы собирали с жителей, можно было бы получить что-то принципиально иное.

Нataлья (20 November 2013 - 20:17) писал:

Кому-то заметно хочется, чтобы с уходом охраны Мирской погряз в "разрухе и беззаконии".

Наверное только Вам.
Остальные - достаточно ответственные люди, вложившие колоссальное количество сил и своего времени чтобы этого не было.

[liza]

Нataлья (20 November 2013 - 20:17) писал:

Кому-то заметно хочется, чтобы с уходом охраны Мирской погряз в "разрухе и беззаконии".
Сомневаюсь, что ситуация сильно изменится.
Но в любом случае, я - сторонник охраны. Пусть даже эта охрана охраняет, собственно, шлагбаум да видеокамеры. Ну, помашет руками когда-никогда, чтобы особо упёртые разъехались.
Только не стОит оно тех денег.
А так-то, да. Всё уже сто раз обсуждалось в "шлагбаумных" темах.

Как только охраны не станет....мы все ощутим прелести того, что было до нее. Главным козырем станет прежний авторынок на въезде в городок. Когда мы будем ходить и боятся, чтобы спокойно дойти до дома мимо толпы владельцев продаваемых машин, которые , естественно гости из ближнего зарубежья. Уж они то развернутся и покажут кто здесь ХОЗЯИН. Только это уже было....и именно с какой-никакой охраной более менее стало тише...Это и будет РАЗРУХА И БЕЗЗАКОНИЕ. Но уже никакие представитель закона типа "полицейский или участковый" это не разрулят. Время покажет дорого ли 300 рублей или дешево..... Мы за консъержку в месяц 300 рублей ежемесячно отстегиваем....

[Нataлья]

liza (20 November 2013 - 21:27) писал:

Как только охраны не станет....мы все ощутим прелести того, что было до нее. Главным козырем станет прежний авторынок на въезде в городок. Когда мы будем ходить и боятся, чтобы спокойно дойти до дома мимо толпы владельцев продаваемых машин, которые , естественно гости из ближнего зарубежья. Уж они то развернутся и покажут кто здесь ХОЗЯИН. Только это уже было....и именно с какой-никакой охраной более менее стало тише...Это и будет РАЗРУХА И БЕЗЗАКОНИЕ. Но уже никакие представитель закона типа "полицейский или участковый" это не разрулят. Время покажет дорого ли 300 рублей или дешево..... Мы за консъержку в месяц 300 рублей ежемесячно отстегиваем....

Я так понимаю, что уважаемый г-н Черных решил обвинить в "обрушении" пропускного режима меня (заодно уже, как врага рода человеческого всея Мирского проезда).
Уверяю Вас, никакого личного участия ни в становлении, ни в закономерном финише истории "со шлагбаумом" я не принимала.
Мне представляется, что УК обрушила шлагбаум исключительно по причине того, что сначала с ней (компанией) активисты договаривались о финансировании этого своего проекта, а потом те же активисты предъявили управляющей компании обвинения в нецелевом расходовании средств (чем, по сути, и являются затраты на оборудование и ЧОП, для УК).

liza (20 November 2013 - 21:27) писал:

Мы за консъержку в месяц 300 рублей ежемесячно отстегиваем....

Ага. А теперь представьте, что процентов 20 квартир отказываются платить за консьержа и старший подъезда ставит вопрос: либо без консьержа, либо платить в два раза больше.

[ScanJet]

Нataлья (20 November 2013 - 21:43) писал:

Мне представляется, что УК обрушила шлагбаум исключительно по причине того, что сначала с ней (компанией) активисты договаривались о финансировании этого своего проекта, а потом те же активисты предъявили управляющей компании обвинения в нецелевом расходовании средств.

Чтобы делать выводы надо хотя бы в основных чертах знать историю и суть вопроса.
А то получается "Пусть я написала неправильно, но наверняка там что-то неправильное есть".

Сумма в 150 рублей была достаточной для начального варианта при массовых платежах. Первые месяца три существовал положительный баланс. Потом сборы начали падать из-за массовых отказов жителей.
Когда искали структуру на замену Ротвелу, фактически отказавшегося от обязанностей, учли то, что трех охранников мало и требуется четыре. Это не было начальной ошибкой - расчитывали на ежедневную смену охранников с круглосуточной их службой. Но Ротвел, вопреки первоначальным договоренностям, заявил, что с таким уровнем финансирования можно найти только вахтовиков, заменяемых раз в две недели. А значит - требуется учесть время ежедневного сна. С учетом необходимости закупки продуктов, приготовления пищи, умываний, туалетов и пр., три человека никак не перекрывали два поста круглые сутки. Но самое главное - планировался патруль, а обходить городок поодиночке нельзя.
При замене на ОЗДОН это было сразу учтено, - брали уже четверых круглосуточных охранников. Чем и обусловлена более высокая стоимость этого ЧОПа.
В запланированный бюджет сумма уже не укладывалась, но первые два-три месяца дефицит должен был быть скомпенсирован за счет перехода от предоплаты на постоплату, то есть в резерве была месячная сумма сборов. Припомнили Абаджиди и первоначальный профицит.
Короче - с переходом на ОЗДОН было 3-4 месяца без использования иных денег, после чего предполагалось ставить на голосование вопрос о повышении платы до двухсот или более рублей.
Какие далее и с кем были договоренности у Абаджиди я не знаю. Охраной не занимаюсь с конца марта 2011 года. Знаю, только что несколько месяцев Абаджиди был согласен поддержать проект за счет средств компании, поскольку охрана была его предвыборным обещанием. Так все и прижилось. А при отчете за 2011 год выяснилось, что доплата идет не за счет средств УК, а включена в расходы по статье "ремонт и содержание".
Включился порочный круг - жители готовы были платить только за качественные услуги, а качественные услуги невозможно было предоставить с тем уровнем финансирования. Чем ниже были сборы, тем хуже работала система охраны. Прекратилась проверка документов при выезде по ночам, перестал ходить патруль. Среди охранников была повальная текучка кадров. На смену приезжали новички, совершенно не представлявшие, что от них требуется, а когда понимали, что просто спать в теплой будке недостаточно - просто увольнялись до конца смены. Чем хуже работали - тем массовее были отказы от платежей.
Вот и вся финансовая "изнанка".
Во многом сложившаяся ситуация была спровоцирована постоянной грязью на форуме, что "актив" затеял все это только для того, чтобы набить свои карманы. А за существующий уровень охраны вообще ничего платить не надо. Были даже предложения вернуть ранее уплаченные деньги. Все это работало на снижение уровня платежей и на обрушение системы.
Позиция - "я за охрану и шлагбаумы - но платить не буду" и привела к краху.
Бесплатной, даже недостаточная система охраны, не бывает. Принципа "утром деньги - вечером стулья" никто не отменял.

Нataлья (20 November 2013 - 21:43) писал:

Ага. А теперь представьте, что процентов 20 квартир отказываются платить за консьержа и старший подъезда ставит вопрос: либо без консьержа, либо платить в два раза больше.

Не знаю подъездов, где платят ВСЕ квартиры. Так или иначе в суму платежей закладывается наличие граждан, желающих пользоваться дополнительными услугами бесплатно.

[Нataлья]

ScanJet (21 November 2013 - 06:17) писал:

Не знаю подъездов, где платят ВСЕ квартиры. Так или иначе в суму платежей закладывается наличие граждан, желающих пользоваться дополнительными услугами бесплатно.

1-2 или даже 3 квартиры на подезд из 50-65 квартир это несколько иное дело, чем 20% неплательщиков за шлагбаум от общего числа.

ScanJet (21 November 2013 - 06:17) писал:

Чтобы делать выводы надо хотя бы в основных чертах знать историю и суть вопроса.
А то получается "Пусть я написала неправильно, но наверняка там что-то неправильное есть".

Сумма в 150 рублей была достаточной для начального варианта при массовых платежах. Первые месяца три существовал положительный баланс. Потом сборы начали падать из-за массовых отказов жителей.
Когда искали структуру на замену Ротвелу, фактически отказавшегося от обязанностей, учли то, что трех охранников мало и требуется четыре. Это не было начальной ошибкой - расчитывали на ежедневную смену охранников с круглосуточной их службой. Но Ротвел, вопреки первоначальным договоренностям, заявил, что с таким уровнем финансирования можно найти только вахтовиков, заменяемых раз в две недели. А значит - требуется учесть время ежедневного сна. С учетом необходимости закупки продуктов, приготовления пищи, умываний, туалетов и пр., три человека никак не перекрывали два поста круглые сутки. Но самое главное - планировался патруль, а обходить городок поодиночке нельзя.
При замене на ОЗДОН это было сразу учтено, - брали уже четверых круглосуточных охранников. Чем и обусловлена более высокая стоимость этого ЧОПа.
В запланированный бюджет сумма уже не укладывалась, но первые два-три месяца дефицит должен был быть скомпенсирован за счет перехода от предоплаты на постоплату, то есть в резерве была месячная сумма сборов. Припомнили Абаджиди и первоначальный профицит.
Короче - с переходом на ОЗДОН было 3-4 месяца без использования иных денег, после чего предполагалось ставить на голосование вопрос о повышении платы до двухсот или более рублей.
Какие далее и с кем были договоренности у Абаджиди я не знаю. Охраной не занимаюсь с конца марта 2011 года. Знаю, только что несколько месяцев Абаджиди был согласен поддержать проект за счет средств компании, поскольку охрана была его предвыборным обещанием. Так все и прижилось. А при отчете за 2011 год выяснилось, что доплата идет не за счет средств УК, а включена в расходы по статье "ремонт и содержание".
Включился порочный круг - жители готовы были платить только за качественные услуги, а качественные услуги невозможно было предоставить с тем уровнем финансирования. Чем ниже были сборы, тем хуже работала система охраны. Прекратилась проверка документов при выезде по ночам, перестал ходить патруль. Среди охранников была повальная текучка кадров. На смену приезжали новички, совершенно не представлявшие, что от них требуется, а когда понимали, что просто спать в теплой будке недостаточно - просто увольнялись до конца смены. Чем хуже работали - тем массовее были отказы от платежей.
Вот и вся финансовая "изнанка".
Во многом сложившаяся ситуация была спровоцирована постоянной грязью на форуме, что "актив" затеял все это только для того, чтобы набить свои карманы. А за существующий уровень охраны вообще ничего платить не надо. Были даже предложения вернуть ранее уплаченные деньги. Все это работало на снижение уровня платежей и на обрушение системы.
Позиция - "я за охрану и шлагбаумы - но платить не буду" и привела к краху.
Бесплатной, даже недостаточная система охраны, не бывает. Принципа "утром деньги - вечером стулья" никто не отменял.


Не знаю подъездов, где платят ВСЕ квартиры. Так или иначе в суму платежей закладывается наличие граждан, желающих пользоваться дополнительными услугами бесплатно.

Бла-бла-бла-бла... Кому сейчас интересны все эти Ваши россказни? Вы сочинитель тот ещё.
Не проще ли ответить на два вопроса:
1. Оплачивала ли УК оборудование для охраны, вносила ли доплату за ЧОП, покрывая отказы жителей?
2. Предъявляли ли УК претензии по нецелевому использованию средств Вы или другие активисты?

[ScanJet]

Нataлья (21 November 2013 - 08:03) писал:

Бла-бла-бла-бла... Кому сейчас интересны все эти Ваши россказни? Вы сочинитель тот ещё.

Понимаю, что ваше чтение объемных текстов закончилось еще в детстве:

Нataлья (20 November 2013 - 10:35) писал:

Я, наверное, неправильные книжки в детстве читала.

Нataлья (21 November 2013 - 08:03) писал:

Не проще ли ответить на два вопроса:
1. Оплачивала ли УК оборудование для охраны, вносила ли доплату за ЧОП, покрывая отказы жителей?
2. Предъявляли ли УК претензии по нецелевому использованию средств Вы или другие активисты?

Если больше трех строк Вы понять не в состоянии, то коротко отвечу на вопросы:

1. Оборудование для охраны было предвыборным обещанием в программе Абаджиди, когда он уговаривал выбрать слепленную им из остатков Люберецкой КЭЧ компанию в качестве управляющей нашими домами.
Потому и спешили, чтобы это обещание не забылось. И все равно он все эти затраты произвел не за счет компании, а выставил жителям.

2. Да, как председатель Совета дома я возражал против использования денег предназначенных для ремонта и обслуживания домов на охрану. Понимаю, что кому-то было очень удобно болтать ножками отказавшись от платежа, сидя на плечах жителей, дважды оплачивающих услуги охраны - целевым платежом по отдельной строке, и в составе платы "содержание и ремонт". Вопрос ставил перед Абаджиди давно и прямо - либо доплата за счет компании, либо проведение голосований о сохранении системы охраны и повышения платы.
В масштабах дома эта проблема не решается. И решилась она худшим способом - тихим отказом УК от услуг ЧОПа и робким предложением к активу опросить жителей о согласии платить в два раза больше. И это за две недели до прекращения договора!

Такой вопрос надо было компании ставить как минимум год назад. Было бы время и обсудить, и рассчитать, и поискать согласных этим заниматься.

Сообщение отредактировал ScanJet: 21 November 2013 - 08:43

[Нataлья]

ScanJet (21 November 2013 - 08:40) писал:

1. Оборудование для охраны было предвыборным обещанием в программе Абаджиди, когда он уговаривал выбрать слепленную им из остатков Люберецкой КЭЧ компанию в качестве управляющей нашими домами.
Потому и спешили, чтобы это обещание не забылось.

2. Да, как председатель Совета дома я возражал против использования денег предназначенных для ремонта и обслуживания домов на охрану.

Вот, собственно, этого вполне достаточно.
С одной стороны - управляющая компания из-за недоработок в организации охраны, вынуждена была доплачивать за содержание приведённого Вами ЧОПа.
С другой стороны - Вы же, сначала подтолкнули УК к этому, а потом на этом и построили свою "маленькую войну".
Подловато как-то, не находите?

[ScanJet]

Нataлья (21 November 2013 - 08:46) писал:

Вот, собственно, этого вполне достаточно.
С одной стороны - управляющая компания из-за недоработок в организации охраны, вынуждена была доплачивать за содержание приведённого Вами ЧОПа.
С другой стороны - Вы же, сначала подтолкнули УК к этому, а потом на этом и построили свою "маленькую войну".
Подловато как-то, не находите?

Подловато говорить: "я только "за" охрану и шлагбаум, но - ничего за это не платить.

ОЗДОН в качестве кондидата на смену Ротвелу был представлен мной после встречи с девятью компаниями, предложенных на форуме. По цене подходили только две. Но глядя на "директора" второй, приехавшего на ржавом москвиче в грязной болоньевой куртке, я даже не решился предлагать его в качестве альтернативы.
Специально собирались активом и управлением компании для предварительной беседы с руководством ОЗДОНА. только после этого было принято решение о заключении договора с ними.
Никто не мешал сменить ОЗДОН на другую компанию и позже. Но дальше шипения о том, что я "привел" отвратительную охранную структуру, дело почему-то не пошло.
Не смогла найти адекватной замены и управляющая компания, о чем и призналась на последней встрече.

По "маленькой войне" подробно расписал выше. Даже не знаю, как ужать это в три усваиваемых Вами строки.

Сообщение отредактировал ScanJet: 21 November 2013 - 09:19

[Нataлья]

ScanJet (21 November 2013 - 09:12) писал:

Подловато говорить: "я только "за" охрану и шлагбаум, но ничего за это не платить.

Это Вы о ком?

ScanJet (21 November 2013 - 09:12) писал:

Подловато говорить: "я только "за" охрану и шлагбаум, но ничего за это не платить.

ОЗДОН в качестве кондидата на смену Ротвелу был представлен мной после встречи с девятью компаниями, предложенными на форуме. По цене подходили только две. Но глядя на "директора" второй, приехавшего на ржавом москвиче в грязной болоньевой куртке, я даже не решился предлагать его в качестве альтернативы.
Специально собирались активом и управлением компании для предварительной беседы с руководством ОЗДОНА. только после этого было принято решение о заключении договора с ними.
Никто не мешал сменить ОЗДОН на другую компанию. Но дальше шипения о том, что я "привел" отвратительную охранную структуру, дело почему-то не пошло.
Не смогла найти адекватной замены и управляющая компания, о чем и призналась на последней встрече.

По "маленькой войне" подробно расписал выше. Даже не знаю, как ужать это в три усваиваемых Вами строки.

Опять многотекста.
Вопросов было два. Ответов - тоже.
Кому нужны Ваши длинные оправдания?
1. Организовали охрану так, что УК вынуждена была доплачивать?
ДА.
2. Сами же предъявили УК претензии за нецелёвку?
ДА.
.....
Такая схема всегда называлась "подставить".
А Вы тут истории рассказываете - одна страшнее смешнее другой.

Сообщение отредактировал Нataлья: 21 November 2013 - 09:21

[ScanJet]

Нataлья (21 November 2013 - 09:19) писал:

Опять многотекста.

Извините, никак не приспособлюсь к Вашему уровню.

Нataлья (21 November 2013 - 09:19) писал:

1. Организовали охрану так, что УК вынуждена была доплачивать?
ДА.
2. Сами же предъявили УК претензии за нецелёвку?
ДА.

Охрану я организовывал с декабря 2011 по март 2012. Большая часть сил в это время была потрачена на создание системы пропусков и восстановление работы шлагбаумов. Жалею только об одном - что в этот период в сутках было только 24 а не 50 часов. Возможно, успел бы больше.
Руки УК никто не выкручивал - вопрос о нехватке денег на содержание охраны надо было ставить компании давно. А не привычно лезть в наш карман для покрытия недостачи.

На последнем совещании актива в УК, на котором Вы тоже присутствовали, высказались все однозначно - Если жители не платят - значит охрана существовать не может.
Деньги на "содержание и ремонт" собираются совсем с иной целью.

Прежде чем кого-то в чем то обвинять - поделитесь, что сделано Вами для улучшения системы охраны?

[Нataлья]

ScanJet (21 November 2013 - 09:34) писал:

Извините, никак не приспособлюсь к Вашему уровню.

Куда уж Вам.
Вы поясните всё же, о ком так упорно здесь рассуждаете, кто "за охрану, а денег не платит"?
Уж не раз упоминали об этом мифическом персонаже... но конкретизировать что-то опасаетесь.
Давайте уже, жгите глаголом.

ScanJet (21 November 2013 - 09:34) писал:

Охрану я организовывал с декабря 2011 по март 2012.

Что помешало Вам ещё ТОГДА поднять вопрос нецелевого расходования средств? Почему - сейчас? Что внезапно произошло?

ScanJet (21 November 2013 - 09:34) писал:

Прежде чем кого-то в чем то обвинять - поделитесь, что сделано Вами для улучшения системы охраны?

Ишь ты, какой вопрос смешной. То есть, ежели доктор Вам чегонить не то отрежет при операции, а потом спросит "что ВАМИ было сделано для предотвращения плачевного результата лечения?", так Вы сразу же и доложите по форме?
Наша семья исправно платила и по сей день оплачивает счета за охрану.
Этого Вам не достаточно?
Вы считаете. что все жители должны были рядами у КПП встать?
Нет уж, любезный. Назвались груздем - полезайте самизнаетекуда.
Влезли в работу по организации охраны? Непосредственно принимали участие?
ТАК КОГО ВЫ СЕЙЧАС ОБВИНЯЕТЕ В ПЛАЧЕВНЫХ РЕЗУЛЬТАТАХ ВАШЕЙ СОБСТВЕННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ?

Сообщение отредактировал Нataлья: 21 November 2013 - 09:45

[ScanJet]

Доктор - это тот, кто учился и получает деньги за эту работу.
Вы же пытаетесь провести границу между теми, кто сидел на диване и теми, кто пытался реально хоть что-то сделать бесплатно и в свое личное время.
А границы быть не должно.

Подвожу итог Вашей болтовне: Кто делал - плохие, кто критиковал - хорошие.
Всё? Тему закрыли?

Речь шла: Что делать дальше, и надо ли что-то делать?

[Нataлья]

ScanJet (21 November 2013 - 10:23) писал:

Доктор - это тот, кто учился и получает деньги за эту работу.


Подвожу итог Вашей болтовне: Кто делал - плохие, кто критиковал - хорошие.
Всё? Тему закрыли?

Подвожу итог Вашим оправданиям:
Вы почему-то решили, что люди будут делать всё так, как Вам удобно.
Вы влезли в работу по организации охраны и предложили ЧОП, за который жители почему-то массово отказались платить.
Вы знали, что УК доплачивает за ЧОП, но до последнего времени Вам это не мешало.
Вы предъявили претензии УК за нецелевое расходование средств и спровоцировали отказ от охраны.
Я ничего не упустила?
Тему закрывать Вы не можете - ведь это именно Вы "заболтали" основной смысл своими претензиями и оправданиями.
Я предложила два варианта развития событий, напоминаю:
http://mirskoy.ru/fo...post__p__260393
Вам эти варианты не понравились, но своего Вы не предложили.
Так кто здесь критикует, ничего не делая?
Я Вам больше скажу: именно Ваши действия спровоцировали сложившуюся ситуацию, но Вы ищете виноватых где угодно, кроме себя любимого.

[Elena.ru]

Уважаемые,вы все очень хорошо обсуждаете целевое-не целевое использование денег,НО,пляшите все таки от печки. НИКАКАЯ охрана,НИ ЗА КАКИЕ деньги не будет обеспечивать НОРМАЛЬНЫЙ пропускной режим,если ОБЯЗАННОСТИ сторон и ШТРАФНЫЕ санкции не будут прописаны в ДОГОВОРЕ...Если Абаджиди не будет готов подписывать ДОГОВОР с санкциями,то финансовое обсуждение вопроса просто не нужно,ПОЛУЧИМ тот же самый пропускной режим при ЛЮБОМ ЧОПе,только в два раза дороже для жителей...

[Нataлья]

Elena.ru (21 November 2013 - 10:33) писал:

Уважаемые,вы все очень хорошо обсуждаете целевое-не целевое использование денег,НО,пляшите все таки от печки. НИКАКАЯ охрана,НИ ЗА КАКИЕ деньги не будет обеспечивать НОРМАЛЬНЫЙ пропускной режим,если ОБЯЗАННОСТИ сторон и ШТРАФНЫЕ санкции не будут прописаны в ДОГОВОРЕ...Если Абаджиди не будет готов подписывать ДОГОВОР с санкциями,то финансовое обсуждение вопроса просто не нужно,ПОЛУЧИМ тот же самый пропускной режим при ЛЮБОМ ЧОПе,только в два раза дороже для жителей...

Совершенно согласна.
Это ещё раз свидетельствует: понадеялись на "авось" и получили закономерный результат.
На собрании повторяли "Никто не мог предполагать!".
А что предполагать, если договор, как на собрании же было сказано - типовой, "из интернета скачаный".
Опять же, что предполагать, если уважаемый Сканджет сам утверждает: ни в одном подъезде за консьержа 100% квартир не платят. Так почему рассчитывали, что оплата за охрану будет 100-процентной???
Странная наивность умудрённых опытом людей.

[ScanJet]

Нataлья (21 November 2013 - 10:29) писал:

Подвожу итог Вашим оправданиям:
Вы почему-то решили, что люди будут делать всё так, как Вам удобно.
Вы влезли в работу по организации охраны и предложили ЧОП, за который жители почему-то массово отказались платить.
Вы знали, что УК доплачивает за ЧОП, но до последнего времени Вам это не мешало.
Вы предъявили претензии УК за нецелевое расходование средств и спровоцировали отказ от охраны.
Я ничего не упустила?

Трудно сказать, ибо ваш мозг продуцирует версии независимо от фактов.

Я ничего не решил и никуда не "влазил". Все должно было рухнуть еще в декабре 2011. Подробности той ситуации уже неоднократно описывал.
Жаль было идеи, поддержать которую я и сам просил жителей нашего дома при голосовании за установку шлагбаумов. Поэтому и взялся. Других желающих взять на себя ответственность за тот период не нашлось . Помощники были.
Возможно надо было дать всему упасть еще тогда, а не давать толчок которого хватило еще на полтора года.

Массово отказывались платить жители начали уже к декабрю 2011. Когда что-то начало получаться, отказники практически не добавлялись. Вторая волна пошла уже потом.

Я ВСЕГДА был против использования денег из платежей за "содержание и ремонт" и никаких дополнительных претензий "именно сейчас" не предъявлял. Видимо, ненормальность ситуации дошла и до других старших домов и самой УК. А уровень платежей достиг своей критической отметки. Поэтому и "сейчас".

На этом ответы на Ваши постоянно генерируемые и беспочвенные обвинения прекращаю. Выдумывайте что хотите. А лучше - сделайте что-нибудь сами.
Вбросить пару нежизнеспособных идей, не соответствующих законодательству - это не дело.

[Нataлья]

ScanJet (21 November 2013 - 11:57) писал:

Вбросить пару нежизнеспособных идей, не соответствующих законодательству - это не дело.

Вы хотите сказать, что Ваши идеи были жизнеспособны и соответствовали законодательству???

ScanJet (21 November 2013 - 11:57) писал:

Возможно надо было дать всему упасть еще тогда, а не давать толчок которого хватило еще на полтора года.

Возможно, да.
Что помешало?

ScanJet (21 November 2013 - 11:57) писал:

Жаль было идеи, поддержать которую я и сам просил жителей нашего дома при голосовании за установку шлагбаумов. Поэтому и взялся. Других желающих взять на себя ответственность за тот период не нашлось . Помощники были.

Уважаю людей, которые понимали, что от идеи до воплощения - пропасть, и не стали "брать на себя ответственность".
Помощникам - сочувствую. Люди доверяли Вам и потратили силы и время.

Сообщение отредактировал Нataлья: 21 November 2013 - 12:38