kegelafa (28 April 2012 - 16:28) писал:
о чем с Вами дискутировать? Ваши аргументы полностью исчерпываются единственным: "а вот в Новокосино...!".
а что там такого в Новокосино? как-то особенно чисто, комфортно и уютно? или Новокосино - образцово-показательный район, на который надо бы равняться?
обычный пригород, типичное далеко не самое престижное замкадье...
что Вы всё нас пытаетесь на Новокосино-то ровнять?
как минимум, хотелось бы, чтобы на Мирском было получше. почище, поуютнее, поспокойнее.
может быть, как раз закрытые мусоропроводы и наличие шлагбаума - это наш плюс.
попробуйте доказать обратное.
От почётного члена секты свидетелей Кургиняна и кавалерши ордена Запутинской Подвязки я чего то в этом роде и ожидал.
kegelafa - один из станов Израильтян во время странствования их по пустыне Аравийской. Это как бы намекает нам.
"Ваши аргументы полностью исчерпываются единственным: "а вот в Новокосино...!" - это так только в вашем больном воображении. На самом деле ведь не я заваривал мусоропровод. Значит не я должен доказывать что он нужен, а сторонники отказа от мусоропровода должны доказывать что он чем то плох. Это так, введение вам, немного логики спора. Хоть как то чтобы вы понимали что происходит за пределами вашего воображаемого мира.
Дальше, противники мусоропровода вводят аргументы: МОЖЕТ БЫТЬ БУДУТ: запах, мыши, тараканы.
Как такие аргументы можно опровергнуть? Ведь ещё мусоропровода нету, а значит нельзя доказать что при работающем М-проводе их бы не было. Можно только доказывать на примере. Какой лучше взять пример? Южное Бутово? Оно далеко. Северно Чертаново? Тоже далековато. А...постойте, у нас же Новокосино через дорогу. Давайте приведём в пример его. Ведь престижный это район или нет, за МКАДом или внутри, комфортно там или не особо, к предмету нашего спора (к kegelafa это конечно не относится, у неё в воображаемом мире обсуждается что то другое) не относится.
Приводим пример - вот через дорогу район, там есть мусоропровод, но нет мышей, тараканов, запаха. Каждый желающий может пойти проверить. К kegelafa это конечно не относится, потому, что сама она проверять не пойдёт а другим никому не верит. Едем дальше.
В ответ получаем два конртаргумента:
1. Сам дурак - на рассматриваем его ввиду тупости.
2. Ты тролль - не рассматриваем, причина та же.
3. У нас плохая УК, она не справится.
Тех кто настаивает на первых двух пунктах я не спрашиваю, и хотел бы обратиться только к тем, кто выступает за п.3.
Откуда информация что не справится?
Потому что на детской площадке ворота не прикручены? Есть какие то ещё доводы в пользу вашей позиции?